巴塞尔在进攻端常要在两件事里挑一件：边锋压到边线上把场地拉满，或者让边锋内收、把通道让给后插上的边后卫。两种站位只差几米，却决定了球队在哪个区域丢球、丢球后谁能第一时间反抢。宽度拉满时对手防线被迫横移，中路会短暂露出空当，但传球线路更长，被断之后回追距离也更大。内收则进攻更密集，丢球点离球门更近，转换防守的压力随之上升。下面结合本届赛事几个具体回合，拆开看这两种取向各自的收益。
一、边路拉满换来的空当与反噬
西班牙决赛的制胜球，就是宽度打到极致之后的一次收获。第106分钟波罗右侧传中，尼科·威廉姆斯门前头球摆渡，费兰·托雷斯跟进破门。这个回合西班牙在右路同时摆了两名球员，阿根廷防线被横向拽开，中卫与边卫之间的缝隙才让摆渡落点有了空间。
但贴线站位的成本同样明显。边锋与中场的距离被拉长，传球一旦被截，反抢的第一道屏障等于不存在。对手只要有一名跑动能力强的边前卫，就能顺着空出来的边路通道直接推进，宽度带来的空间优势，换来的是丢球瞬间防守结构松散。
更现实的是，这条路对传中质量要求极高。波罗那脚落点精准，摆渡才有意义；传球偏高或偏后，接应球员只能背身处理，进攻节奏立刻断掉。因此这种取向能否变成进球，很大程度取决于边路球员当天的脚感。
二、内收中路压不压缩对手的盯防距离
摩洛哥32强赛淘汰荷兰走的是另一条路。加克波曾为荷兰取得领先进球，摩洛哥并没有把阵型拉宽去追分，而是继续把进攻堆在肋部，靠短传把荷兰的防守重心吸到中间。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟破门，创造摩洛哥世界杯队史最快进球纪录，那粒球同样来自中路快速渗透，不是边路起球。
内收的好处是接应点密集，持球人身边总有一两个出球选择，被逼抢时不易丢球。但进攻区域变窄之后，对手的协防距离也被压缩，防守球员不用跑太远就能完成补位，进攻方必须在很小的空间里摆脱，一旦持球人被锁死，整条进攻线就陷入停滞。
这条路的隐性代价在于边路只交给边后卫单独支撑。边后卫前插过深，身后空当只能靠中卫横移去补，麻将胡了平台防线整体站位因此变得别扭。摩洛哥能靠它淘汰荷兰，靠的是中场回追速度快，换一支覆盖能力弱的球队，同样的站位就是漏洞。
三、两种取向对丢球位置的不同要求
宽度拉满时丢球多在边线附近，离本方球门远，回追时间相对充裕。但边线丢球也意味着球权直接出界或被顺势推进，反抢角度被封死，球队只能退防重组，不会立刻挨刀，却会频繁陷入被动退守的节奏。
内收中路的丢球点更靠近腹地，被断之后对手的反击线路直通球门，所以走这条路必须保证持球人身后始终有一名保护性中场。奥纳希在16强对加拿大梅开二度，摩洛哥进攻端收获不小，转换防守的第一道拦截靠的正是中场及时落位，而不是后卫个人能力。
两种取向要的球员类型也不一样。宽度拉满需要能一对一突破、传中稳定的边锋，内收则需要能在小空间里转身出球的中场。巴塞尔若两类球员都有，理论上可以临场切换，但切换本身要在训练场上反复打磨，比赛中临时改主意，往往两头都做不好。
四、比分状态把哪一种取向推向极端
领先和落后时，两种取向的价值完全不同。领先一方把边路拉满，可以用横向转移消耗时间，把对手的逼抢拉散，同时降低中路丢球的风险；落后一方内收中路，则是为了加快节奏，用密集短传把对手防线压回去，换取更多射门机会。
英格兰三四名决赛6:4击败法国、萨卡完成帽子戏法，那场对攻说明比分一旦打开，宽度拉满的价值会被放大。领先方需要更快把球转到弱侧，落后方需要更激进地压上，两种取向在高比分比赛里都会被推到极端。
但比分并不总能决定取向。有些球队落后时依然坚持拉满边路，原因是中路渗透成功率太低，与其在中路反复丢球，不如把进攻交给边路去搏一次传中，风险集中在一次高空球争夺上，而不是分散在整条中路的短传里。
巴塞尔要在这两者之间选，先得回答中场能不能扛住内收带来的转换压力。回追速度不够，拉满边路至少能让丢球点远离球门，给防线争取重组时间；边锋缺乏一对一能力，强行拉开只会让传中变成无效回合，这时内收中路、靠短传制造机会反而更实际。
难点不在选哪一种，而在同一场里能不能跟着对手的防守站位调整。对手防线站位靠前，拉满边路能直接打身后；对手退得很深，只有内收中路才撬得开。萨卡那场帽子戏法里有两次终结都发生在禁区内的密集人群里，靠的正是队友把防守吸到中路之后留下的半米空隙。
