莱切重返意甲之后遇到的麻烦，大多出现在对手已经落好防线的时候。这支来自普利亚大区的球队习惯短传推进，可多数中下游对手一旦领先或者客场作战，立刻回收成两条紧凑的四人线，把中场三十米区域让出来。于是比赛常常变成同一种样子：莱切在外围倒脚，找不到向前的线路，最后靠一脚勉强的传中结束回合。这类困境不是莱切独有，但对一支依靠主场抢分保级的球队来说，能不能在僵局里打破平衡，直接决定赛季排名的下限。
一、边路叠瓦与倒三角的失效
莱切最常用的套路是右路翼卫前插，与边锋形成二打一，再由边锋下底回敲倒三角。这套配合在对手防线尚未落位时屡试不爽，一旦对方回收成五后卫，翼卫前插带走的防守者会被边中卫接管，边锋下底的空间随之收紧。倒三角的接球点往往落在禁区弧顶，那里早已站着一名拖后中场，传球线路被堵死的概率极高。
问题不在于跑位设计，而在于接应层次。当边路形成二打二甚至二打三时，莱切缺少一名从后腰位置斜插禁区的中场，导致传中只能往前点或后点吊，落点过于固定。中卫只要卡住前点身位，门将就有时间出击摘球。这种进攻方式在三中卫体系面前尤其吃力，因为多出来的那名中卫恰好可以覆盖门前六码区。
换个场景看，如果对手改打四后卫且边后卫压上助攻，莱切的倒三角立刻有了用武之地，上赛季几场胜利正是建立在这种对攻格局上。所以同一套战术能否奏效，取决于对方防线的站位高度，而不是莱切自身的执行力。
二、中路直塞缺一个稳定的出球点
莱切尝试过用中锋回撤做球来解决中路渗透，但回撤之后禁区里就缺少支点，边路传中失去目标。教练组一度让前腰顶到锋线身旁，形成双前锋站位，用一人拉扯、一人前插的方式打防线身后。效果并不稳定，因为两名前锋都需要脚下球，谁来牵制中卫始终没有固定答案。
拖后中场是这条进攻链的起点。他拿球时，对方前锋往往放弃逼抢，转而封堵向前的传球角度，逼他把球横传或回传。莱切缺少一名能在背身状态下护住球、再转身向前的中场，进攻因此常常在三十米区域外被迫重新组织。这不是技术差距，而是接球前的观察和身体朝向问题。
如果中场能在接球前完成一次半转身，出球角度会增加两到三条。但意甲中下游球队的中场普遍被要求优先保证防守位置，冒险转身一旦丢球，身后就是开阔地。所以莱切的中路渗透更多停留在训练场上，实际操作时宁愿回到边路重新起球。
三、定位球之外的破局手段太单一
莱切不少进球来自角球和任意球，中卫前点抢射或者二点球远射是主要得分方式。这恰恰说明运动战中的办法不多，只能靠死球机会碰运气。定位球进球占比过高，反过来会让对手防守时更加注意不轻易犯规，进一步压缩莱切在禁区前沿的拿球空间。
远射是另一种尝试。中场在禁区外拿球时，如果对方防线退得太深，起脚空间其实存在。但意甲球队普遍会对远射线路做封堵，中卫上抢一步就能干扰射门质量，门将也有充足时间移动。远射进球率低，频繁起脚还会让进攻回合草草结束，反而帮对手缓解了压力。
真正缺少的是禁区内的一对一突破。莱切边锋在边线附近能过人，进入禁区之后面对密集防守，变向空间被压缩，很难制造犯规或者射门角度。这需要球员具备在狭小空间内连续触球的能力，而莱切阵中这类球员不多，转会市场上也很难用有限预算找到。
四、对手领先后莱切几乎无解
莱切先丢球的比赛里，最终拿分的场次屈指可数，大部分以失利告终。对手领先后会主动让出控球权，把阵型压成两条线，莱切即便把球控在脚下，也很难创造出绝对机会。这种局面下，比赛时间成为对手的盟友，拖得越久莱切越急。
换人调整往往来得太晚。教练组倾向于先保持阵型稳定，直到七十分钟以后才派上高中锋改打长传冲吊。但意甲中卫对付高球的经验丰富，简单的长传很难占到便宜。如果能更早变阵，比如用三前锋拉开宽度，或者让一名中场专门冲击禁区，效果或许不同。
更现实的办法是提高由守转攻的效率。莱切在对方压上时其实能打出有威胁的反击，但领先后对手根本不压上，反击机会自然消失。因此破密防的能力，本质上取决于莱切能否在比分胶着阶段先取得进球，而不是落后之后再去想办法。
从赛季走势看，莱切主场对阵中下游球队的拿分效率，比客场对阵强队时更能决定最终排名。那些必须赢下的比赛，麻将胡了APP恰恰是密防出现频率最高的场合。能不能在僵局中靠一次边中结合或者一次个人突破打破平衡，将直接影响球队是留在意甲还是跌回意乙。
解决这个问题不一定需要大牌引援。一名能在禁区内背身拿球、做球的中锋，或者一名愿意前插禁区的中场，就可能让现有战术多出两到三种变化。预算有限的情况下，找准这类功能性球员比堆砌名气更实用。莱切过去几个赛季的保级经验也证明，阵地战效率哪怕只提高一点，积分榜上的位置就会明显不同。
